Ziua judecăţii: Vedete şi procese celebre

La Hollywood, când ştirile nu sunt mulţumitoare, atunci ele trebuie (neapărat) inventate. Sau măcar îmbunătă-ţite cu mici elemente ornamentale care să le crească cota de spectaculozitate. Având aceste artificii în minte, anumi­te publicaţii aleg să-şi verifice informa-ţiile din cât mai puţine surse, pentru cât mai multe exemplare vândute. Deseori, vedetele refuză să răspundă calomniilor din lipsă de timp, de teamă că un proces le-ar face mai de­grabă un deserviciu sau pur şi simplu nu găsesc de cuviinţă să contracare­ze toate informaţiile false. Pe scurt, nu consideră că adversarul merită osteneala unui duel.

 Comediana care „nu ştie de glumă

Să inventezi o poveste com­plet falsă, să semnezi un ar­ticol insuficient documen­tat sau să publici fotografii realizate fără permisiunea celor în cauză sunt câteva dintre motivele pen­tru care celebrităţile au dat în judecată publicaţii de renume. În ciuda teoriei, tabloidele au învăţat că sunt situaţii în care pot scăpa basma curată chiar şi atunci când fabrică istorioare lipsite de temei. Totul se schimbă când „victima’, sătulă de toată mascarada, decide să riposteze, îşi sună avocatul şi împreună construiesc cea mai bună strategie juridică.

Istoria spectaculoasă a proceselor începe cu Carol Burnett, una dintre cele mai cunoscute actriţe americane de comedie care, în 1983, a dat în jude­cată National Enquirer pentru un arti­col despre o întâmplare petrecută cu 7 ani înainte. Celebrul tabloid american a susţinut că în 1976, Burnett a cinat în restaurantul Rive Gauche din New York, a băut peste măsură, apoi a înce­put să se comporte necuviincios în faţa celor-lalţi clienţi, intrând într-o încă-ierare chiar cu fostul Secretar de Stat, Henry Kissinger. Cum ambii părinţi ai actriţei fuseseră alcoolici, e limpede de ce povestea i-a atins un punct nevral­gic şi a determinat-o să dea în judecată tabloidul. În instanţă, n-a fost greu să demonstreze calomnia, aşa că Natio­nal Enquirer i-a plătit daune în valoare de 1.6 milioane de dolari.

Şi Cameron Diaz a dus propria ei bătălie cu acelaşi tabloid din cauza unui articol care susţinea că l-a înşelat pe Justin Timberlake cu Shane Nicker­son, producătorul emisunii Trippin de la MTV. Ştirea-bombă era însoţită de un colaj generos de fotografii menit să demonstreze (profesionist?) infidelita­tea celor doi. În realitate, Cameron şi Shane, colegi de emisiune, îşi luau rămas-bun unul de la celălalt la sfârşitul unei zile lungi de muncă. În acest caz, disensiunea s-a rezolvat în afara tribu­nalului, Cameron primind „despăgubiri substanţiale’ pentru prejudicii, precum şi scuze în paginile publicaţiei.

De curând, Daily Mail a publicat o înregistrare video şi câteva imagini din perioada în care Angelina Jolie era, se pare, dependentă de droguri, undeva prin anii 90. Înregistrarea care are aproximativ 16 minute o surprinde pe celebra actriţă vorbind la telefon, cel mai probabil cu tatăl ei, Jon Voight. Angelina a dat în judecată tabloidul britanic pentru ceea ce ea consideră o încălcare gravă a intimităţii.

Carol Burnett a dat în judecată tabloi­dul National Enquirer după ce acesta a inventat o poveste extrem de jignitoare. În urma procesului, actriţa a primit daune de 1.6 milioane de dolari.

Cameron Diaz a intentat acţiune juridică împotriva aceluiaşi tabloid, după ce s-a scris că îl înşală pe Justin Timberlake, iubitul ei la vremea respectivă. În acest caz, datele înţelegerii finale au rămas confidenţiale.

În 2012, revista franceză Closer a publicat fotografii cu Kate Middleton topless în timpul unei vacanţe în Pro­vence. În timp ce Casa Regală Britanică s-a scandalizat şi a luat măsuri juridice, reprezentanţii publicaţiei au declarat că „aceste fotografii nu sunt deloc şocante. Ele arată o tânără care stă la plajă fără sutien, aşa cum fac milioane de alte fete.’

Revista Star şi revista In Youch date în judecată, pe rând, de către Katie Holmes şi Tom Cruise.

Minciuni mari, daune uriaşe

În 2010, Brad Pitt şi Angelina Jolie au dat în judecată săptămânalul News of the World după publicarea unor infor­maţii false despre relaţia lor. Tabloidul britanic (acelaşi care a inventat un inter­viu cu fosta soţie a lui Michael Jackson, Debbie Rowe, la doar câteva ore după moartea megastarului) a susţinut că Brad şi Angelina ar urma să se despartă şi să împartă atât o avere colosală (apro­ximativ 320 de milioane de dolari), cât şi custodia celor şase copii ai lor. După ce publicaţia a refuzat să retragă minciu­nile şi să-şi ceară scuze, actorii au apelat la un birou de avocatură din Anglia pentru înaintarea cazului în justiţie. În final, News of the World s-a scuzat pen­tru dezinformare şi a plătit o sumă con­fidenţială, direcţionată ulterior către proiectele Fundaţiei Jolie-Pitt.

Katie Holmes şi Tom Cruise au fost, pe rând, victimele unor calomnii extrem de dure. Prima a fost Katie, despre care tabloidul Star a sugerat că ar consuma droguri printr-un titlu de copertă am­biguu şi o fotografie evocatoare. Cu toate că articolul din interior făcea re­ferire doar la faptul că Biserica Scien­tologică organizează sesiuni de consili­ere pentru cei cu diferite dependenţe, prima pagină inducea ideea că actriţa se zbate neajutorată în ghearele stupe­fiantelor. În realitate, stăpână pe pro­pria ei viaţă şi cu mintea lucidă, Holmes a dat tabloidul în judecată şi a cerut daune în valoare de 50 de milioa­ne de dolari. Suma finală a rămas nedezvăluită, dar Kate s-a bucurat s-o poate direcţiona către Dizzy Feet Foundation, organizaţie non profit care ajută copiii fără posibilităţi mate­riale să poată lua lecţii de dans.

Despre Tom Cruise, revista Life & Style a scris, la câteva luni după divorţul de Katie Holmes, că ar fi abando­nat-o pe Suri, „ştirea’ fiind completată de o fotografie în care micuţa avea o mină tristă şi aerul unui copil greu încercat. Actorul a dat în judecată gru­pul care are în portofoliu publicaţia, a cerut 50 de milioane de dolari, dar conflictul s-a rezolvat în afara tribuna­lului, datele înţelegerii finalele rămâ-nând şi în acest caz secrete.

Vedete care n-au dreptate

Sunt însă şi situaţii în care vedetele doar îşi imaginează că sunt calomniate, iar procesele lor ajung să fie respinse din lipsa unor probe convingătoare. Aşa a fost şi cazul lui Britney Spears, care în 2005 a dat în judecată US Weekly din cauza unei ştiri potrivit căreia ea şi Kevin Federline s-au filmat în timpul unei partide de sex. Artista a negat existenţa unui astfel de material şi a cerut daune de 10 milioane de do­lari. Judecătoarea nu a considerat arti­colul calomnios, argumentând că Spears s-a folosit de o imagine hiperse­xualizată de multe ori pentru a-şi spori vânzările.

Şi David Beckham a cerut ajutorul jus­tiţiei după ce revista InTouch a sugerat că ar fi avut o aventură cu o prostituată din New York. Cu toate că sportivul a jurat că în timpul presupusei idile fuse­se în vizită la tatăl lui, tribunalul a con­siderat imprecise acuzaţiile fotbalistu­lui şi i-a respins cazul.

Aşadar, în faţa calomniei, celebrităţile se comportă diferit. Indiferent că ignoră minciuna sau că o denunţă, fie­care dintre ele alege să adopte strategia care îi serveşte cel mai bine într-un anumit moment. Chiar dacă motivele sunt, mereu, altele.

CLAUDIA COJOCEA Foto HEPTA